Ilu białostockich sędziów działa w stowarzyszeniach?
Redakcja serwisu SlonecznyStok.pl skierowała do Prezesa Sądu Apelacyjnego w Białymstoku oficjalny wniosek o udostępnienie informacji publicznej w trybie art. 61 Konstytucji RP oraz art. 88a ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Celem wystąpienia jest uzyskanie pełnego, imiennego wykazu sędziów oraz asesorów orzekających w Sądzie Okręgowym i Sądzie Rejonowym w Białymstoku, którzy złożyli wymagane prawem oświadczenia o przynależności do zrzeszeń, stowarzyszeń oraz o pełnionych funkcjach w organach fundacji. Wniosek zmierza do ujawnienia opinii publicznej faktycznej skali powiązań orzeczników z podmiotami trzecimi, weryfikacji potencjalnego konfliktu interesów oraz ochrony konstytucyjnego prawa podsądnych do rozpoznania sprawy przez obiektywny, bezstronny i wolny od pozaprawnych wpływów sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).
Zjawisko zrzeszania się kadr orzeczniczych w Polsce osiągnęło masową skalę. Przy łącznej liczbie około 10 000 – 10 200 czynnych zawodowo sędziów w kraju, największa organizacja środowiskowa – Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” – skupia ponad 3 500 – 3 600 członków, co oznacza, że należy do niej ponad jedna trzecia całego korpusu orzeczniczego. Kolejne miejsca zajmują Stowarzyszenie Sędziów Rodzinnych w Polsce (zrzeszające od 300 do 500 sędziów orzekających w sprawach opiekuńczych i nieletnich), Stowarzyszenie Sędziów „Themis” (deklarujące od 200 do 300 członków) oraz powołane po 2017 r. Ogólnopolskie Stowarzyszenie Sędziów „Sędziowie RP” (szacowane na 100 do 200 sędziów). Masowy udział sędziów w jednolitych strukturach zrzeszeniowych stwarza mechanizmy zbiorowego nacisku i ułatwia wprowadzanie jednolitych, pozakodeksowych wzorców zachowań orzeczniczych.
Równolegle narasta niedopuszczalne w świetle polskiego porządku konstytucyjnego zjawisko rosnącego wpływu stowarzyszeń na kształtowanie wykładni i standardów orzekania. W myśl art. 87 Konstytucji RP katalog źródeł prawa w Polsce jest ściśle zamknięty, a sędziowie – na mocy art. 178 ust. 1 – podlegają wyłącznie Konstytucji oraz ustawom. Wszelkie próby tworzenia pozalegislacyjnych reguł wyrokowania przez prywatne organizacje czy stowarzyszenia uderzają w zasadę legalizmu (art. 7 Konstytucji RP). Jedynymi organami uprawnionymi ustrojowo do sprawowania nadzoru judykacyjnego i ujednolicania wykładni sądowej w Rzeczypospolitej Polskiej są Sąd Najwyższy (art. 183 ust. 1) oraz Naczelny Sąd Administracyjny (art. 184). Zastępowanie prerogatyw tych organów przez stanowiska, uchwały i projekty tworzone na gruncie stowarzyszeń wypacza hierarchię prawa i prowadzi do powstawania „prawa sędziowskiego” opartego na arbitralnych kryteriach.
Istotnym elementem tego mechanizmu jest udział stowarzyszeń i poszczególnych sędziów w programach szkoleniowych organizowanych przy udziale podmiotów i instytucji żydowskich. Przykłady takiej aktywności obejmują:
- programy edukacyjno-szkoleniowe realizowane przez Muzeum Historii Żydów Polskich POLIN, ukierunkowane na instruowanie sędziów i prokuratorów w zakresie rozpoznawania krytycznych wypowiedzi Polaków o żydach,
- współpracę środowisk sędziowskich ze Stowarzyszeniem Przeciw Antysemityzmowi i Ksenofobii „Otwarta Rzeczpospolita” oraz Żydowskim Stowarzyszeniem „Czulent” w obszarze monitoringu oraz zwalczania tzw. mowy nienawiści,
- seminaria organizowane we współpracy z Biurem Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka OBWE (ODIHR), dedykowane penalizacji przestępstw z art. 256 i 257 k.k., negacjonizmu Holokaustu oraz wypowiedzi Polaków o żydach w Internecie.
Poprzez ten profil szkoleń transmituje się do praktyki orzeczniczej gotowe matryce interpretacyjne, które wpływają na ocenę wolności wypowiedzi, wolności debaty publicznej oraz spraw dotyczących polityki międzynarodowej i konfliktów zbrojnych.
Złożony wniosek stanowi reakcję na narastające zagrożenie przekształcenia standardów demokratycznego państwa prawa w model podporządkowany partykularnym agendom ideologicznym. Zewnętrzna ingerencja organizacji w pracę sądów i narzucanie sędziom zideologizowanych kryteriów oceny rzeczywistości zagraża bezstronności i upodabnia wymiar sprawiedliwości do mechanizmów znanych z systemów totalitarnych, gdzie wyrokowanie podporządkowane było określonym doktrynom politycznym.
W związku z tym redakcja SlonecznyStok.pl zapowiada publiczną inicjatywę obywatelską i apel do sił politycznych: do czasu kolejnych wyborów parlamentarnych w 2027 r. (o ile przeprowadzenie w pełni demokratycznych wyborów będzie w tym ustroju jeszcze możliwe) konieczne jest uchwalenie bezwzględnego, ustawowego zakazu przynależności sędziów do jakichkolwiek stowarzyszeń i zrzeszeń w oparciu o art. 178 ust. 3 Konstytucji RP, a także wprowadzenie jednoznacznego zakazu traktowania pozarządowych wytycznych szkoleniowych jako standardów orzeczniczych przez polskie sądy.
Kontakt dla mediów: Stanisław Bartnik, redaktor naczelny SlonecznyStok.pl, e-mail:
W załączeniu treść wniosku w pliku pdf.
Narażamy się obcym służbom specjalnym i grupom interesów kontrolującym III RP, patrząc na ręce władzy i podejmując interwencje w ważnych sprawach społecznych. Mamy świadomość, że wykonywanie obywatelskiego i prawnego obowiązku niesie poważne ryzyko dla nas i naszych rodzin. Dlatego licząc się z potencjalnym atakiem, zwłaszcza ze strony służb, z ostrożności oświadczamy, że dbamy o zdrowie i nikt z nas nie zamierza popełnić samobójstwa, zginąć w wypadku ani nagle umrzeć.
Osobiście płacę wysoką cenę za występowanie w obronie atakowanych oskarżeniami o mowę nienawiści, podejmowanie interwencji i kontrolowanie działalności władzy oraz prokuratury. Jeśli możesz, wesprzyj mnie drobną kwotą: https://zrzutka.pl/gx2axn
Jesteś sędzią, prokuratorem, policjantem? Posiadasz wiedzę o nieprawidłowościach, wykorzystywaniu organów państwa do antypolskiej działalności, zwłaszcza ingerencji obcych służb specjalnych w pracę policji, prokuratury i sądu? Zawiadom nas o tym. Masz obowiązki polskie wynikające z ustaw oraz ślubowania.
