Zapowiedź systemowych wniosków dyscyplinarnych i karnych wobec sędziów orzekających „obok prawa”.
W obliczu coraz liczniejszych przypadków wydawania przez sędziów Sądu Rejonowego w Białymstoku orzeczeń, które w rażący sposób ignorują obowiązujące prawo materialne i procesowe zapowiadamy podejmowanie zdecydowanych kroków prawnych.
Konstytucyjny obowiązek podległości ustawom
Fundamentem polskiego porządku prawnego jest zasada, że sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom (art. 178 ust. 1 Konstytucji RP). Każdy organ władzy publicznej, w tym sąd, ma obowiązek działać wyłącznie na podstawie i w granicach prawa (art. 7 Konstytucji RP). Analiza ostatnich orzeczeń w sprawach w szczególności o charakterze politycznym, np. prześladowanie Polaków za wypowiedzi o żydach, wskazuje na systemowe naruszanie tych norm.
Orzekanie „obok” dowodów i faktów
Coraz częstszą praktyką stanowiącą przejaw anarchizacji orzecznictwa stało się wydawanie wyroków i postanowień bez związku przyczynowo-skutkowego z obowiązującym prawem oraz dowodami.
Powtarzalnymi i jak dotąd całkowicie bezkarnymi zachowaniami są np.:
- Umyślnie ignorowanie przedstawianych faktów i dowodów, takich jak nagrania audio i transkrypcje z rozpraw, dokumentujące bezprawne zachowania sędziów.
- Zastępowanie merytorycznej analizy deliktów procesowych ogólnikowymi stwierdzeniami o „subiektywnych odczuciach” strony, co stanowi rażące naruszenie art. 92 i 410 kpk.
- Działanie w warunkach oczywistego konfliktu interesów poprzez orzekanie w sprawach osób, z którymi sędziowie pozostają w konflikcie.
- Całkowite ignorowanie prawa do obrony wyrażanego zgodnie z kpk prawem do przesłuchania świadków, przeprowadzenia dowodów świadczących o niewinności osób oskarżonych.
- Współpraca z przestępcami. Udzielanie poplecznictwa i ochranianie przed odpowiedzialnością karną za zniesławianie i pomawianie funkcjonariuszy publicznych, osób fizycznych i prawnych.
- Znieważanie urzędu sędziego poprzez zuchwałe okłamywanie strony postępowania o rzekomym braku możliwości nagrywania rozpraw na sali mimo działającego systemu rejestracji obrazu i dźwięku.
Konsekwencje dyscyplinarne i karne
Informujemy, że każdy ujawniony przypadek wydania orzeczenia sprzecznego z prawem materialnym i procesowym będzie skutkował kierowaniem wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego w związku z naruszeniem art. 66 i art. 82 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (naruszenie roty ślubowania i obowiązku wiernego służenia Rzeczypospolitej).
Ponadto sędziowie, którzy umyślnie wydają orzeczenia rażąco sprzeczne z prawem, muszą liczyć się z odpowiedzialnością karną z art. 231 kk (nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego na szkodę interesu prywatnego i publicznego).
Niedopuszczalność powoływania się na art. 107 § 3 pkt 1 u.s.p.
Podkreślamy, że pretekstem do wydawania orzeczeń skutkujących naruszaniem fundamentów państwa prawa nie może być art. 107 § 3 pkt 1 ustawy o ustroju sądów powszechnych. Przepis ten, w zakresie, w jakim mógłby służyć do legitymowania arbitralności sędziowskiej lub unikania odpowiedzialności za oczywistą obrazę przepisów, jest sprzeczny z konstytucyjną zasadą legalizmu oraz prawem obywatela do rzetelnego i sprawiedliwego procesu (art. 45 Konstytucji RP).
Wymiar sprawiedliwości nie jest miejscem realizacji grupowych interesów, celów politycznych, odwetów czy manifestacji uprzedzeń ideologicznych. Sędzia, który ignoruje prawo, przestaje być jego strażnikiem, a staje się jego naruszycielem.
